А судьи кто?
Ну прогнали Трампа с Facebook вроде всем в радость, и противникам, и его соратникам. Те, усталые, должны вздохнуть с облегчением – ведь бурчали, мол, поменьше бы пустословил, куда как лучше было бы.
Да только-то «вроде», а счастливых и даже просто довольных не наблюдается. Разводить в недоумении руками не приходится – так оно и должно было случиться. Не в Трампе дело, реликт сей, как ему и положено, только шум поднял, публика же задумалась озаботилась судьбой социальных сетей.
Давайте мы тоже пошевелим мозгами – всем нам важно, что будет с дорогими нашему сердцу Facebook, Twitter и всеми прочими.
Некая девушка сообщает всему человечеству, что она купила новые туфли – пускай, мне ничего, а ей приятно. Пожилой человек вспомнил, что в году, дай Бог памяти каком, он пережил землетрясение – посочувствуем, еще кто-то где-то прочел и спешит все сообщить, что не погибни некий король на охоте вся мировая история пошла бы другим путем – усмехнемся.
Еще и еще подобной безгрешной болтовнёй наполнены социальные сети. Появляются и серьезные материалы, среди которых встречаются очень даже не безобидные. Там есть и проповедь ненависти, и призывы к кровопролитию, и всемирного масштаба ложь. К примеру, о глобальном заговоре каннибалов с весьма прозрачными намеками на известные личности. Вот здесь опасность реальная – именно большая ложь довольно легко принимается за правду. На мелкое вранье махнут рукой, на ложь размером в земной шар подумают, скажут: Наверное что-то есть, дыма без огня не бывает». И верно было подмечено: «Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой».
Мы видели как тысячу раз повторенная ложь о фальсифицированных выборах вызвала малый, к счастью, бунт 6-го января. Естественно, в социальных сетях задумались о фильтрации публикаций.
Это без преувеличения и сарказма вопрос века. Предположим, что держатели платформ соцсетей возьмут на себя обязанность не допускать экстремистских публикаций. Скажем, призыв к вооруженному свержению демократического правительства есть преступление, а такой же призыв против кровавой диктатуры – благородный героический поступок. Однако диктатура бывает мягкой (Сингапур), а под маской демократии могут существовать жестокость и беззаконие (Северная Корея).
Ясно, что цензору никакая самая подробная инструкция, где четко определено допустимое и недопустимое не поможет. Не единой политикой жив человек: нравственность, мораль, художественные вкусы, отношения между отдельными людьми и много чего еще предстанут перед судом, должным решить – выпустить их в свет или пусть дома сидят. А судьи имеют свои понятия, склонности, да и еще обязанности перед бизнесом – где уж тут праведных решений ждать.
Логично сделать вывод, что в лучшем случае платформы превратятся в политкорректные клубы графоманов.
Может быть вручить право контроля над соцсетями какому-то государственному учреждению? Тогда все – прощай свобода слова, и сама память о ней скоро исчезнет. Чиновник призван исполнять, а не рассуждать – ему многообразие мыслей досадная помеха.
Что если отказаться от всяких запретов – одни будут вещать одно, другие – другое, третьи – третье. Думаю беды не произойдет – люди выбирают то, чему хотят верить. Случится кому-то выступить с призывом к человеконенавистным или антиобщественным действиям то этим займутся другие органы власти, к словотворчеству отношения не имеющие.